Un Camino Transformacional para la Ciencias de la Comunidad Océano.

1Un Camino Transformacional para la Ciencias de la Comunidad Océano.

Un nuevo Decadal Survey de Ciencias Oceánicas equilibra el aumento de los costos de las instalaciones con las necesidades de investigación. La comunidad de las ciencias del mar debe unirse detrás mensaje central rotundo del informe.

En lo que podría ser un hito en la historia de las ciencias del mar de Estados Unidos, el Consejo Nacional de Investigación (NRC) publicó la primera vez Decenal del Estudio de Ciencias del Mar (DSO) informe el 23 de enero 2015 [National Research Council, 2015].

Por encargo de la Fundación Nacional de Ciencia (NSF) de la División de Ciencias Oceánicas (OCE), este informe analiza los avances clave de la última década en la comprensión de los océanos, identifica las prioridades de investigación de alto nivel para la próxima década, y hace recomendaciones audaces para los cambios necesarios en el presupuesto OCE para hacer frente a estas prioridades

No importa el resultado, el informe es innovador por una sencilla razón: Esta es la primera vez que se pidió a la comunidad para generar las prioridades de investigación limitados por la disponibilidad de fondos y examinar de manera integral toda la cartera de OCE. Aunque ha habido esfuerzos comunitarios anteriores para definir futuros objetivos de investigación [por ejemplo, Nacional de Ciencia y del Consejo de Tecnología, 2007] y la infraestructura necesaria [por ejemplo, el Consejo Nacional de Investigación, 2011], no hay informes anteriores lidió con la diferencia entre lo que se podría hacer con el infinito recursos frente a lo que es asequible y las compensaciones financieras entre los programas dentro de la cartera de OCE.

¿Porqué ahora?

La motivación para realizar una encuesta decenal fue el cambio gradual en la última década a partir de un presupuesto OCE donde el apoyo de los investigadores para hacer la ciencia que comprende más del 60% de la cartera de uno ahora dominada por las inversiones en infraestructura.

Más importantes presupuestos, planos o en declive significa que el aumento de la financiación de las instalaciones se restó de las inversiones en ciencia. Las proyecciones muestran que si el presupuesto OCE se mantuvo o aumentó sólo debido a la inflación, esta tendencia continuará hasta el punto donde el 60% de los fondos OCE iría a las instituciones para operar las instalaciones mientras que los fondos para apoyar a los científicos disminuir drásticamente.

¿Por qué son los servicios crecientes costos tan rápido?

Parte del enorme aumento de los costes de las instalaciones es la inflación, pero la razón más grande es la construcción de nuevas instalaciones principales que se inició cuando se preveía el presupuesto de la NSF se duplicará en 10 años.

En la última década, la OCE ha recibido la aprobación del Congreso para tres grandes proyectos de construcción: una actualización del barco de perforación JOIDES Resolución (2006), el buque de investigación ártica Sikuliaq (2009), y la Iniciativa de Observatorios Océano (OOI; 2009). Los dos últimos se pusieron en marcha como parte de la Ley de Recuperación y Reinversión Americana del 2009.

Es importante tener en cuenta que los costes de construcción de tales proyectos provienen de cuenta de la construcción de instalaciones de NSF, no el presupuesto OCE. Esto podría ser visto como un incentivo para construir instalaciones, sino que simplemente retrasa un impacto presupuestario importante en OCE. Durante el tiempo de vida de la mayoría de las instalaciones, el costo acumulado de las operaciones de la medida serán mayores que los de la construcción. Bajo la política actual de la NSF, los gastos operativos se cubren exclusivamente de los presupuestos de las divisiones, pero en lugar de duplicar, el presupuesto de la inflación con corrección de OCE ha disminuido en un 15% durante la última década.

Un enfoque estratégico Nuevo

Irónicamente, ya que las presiones presupuestarias intensificaron, la importancia de avanzar en el conocimiento de los océanos se ha disparado. Un derrame de petróleo, tsunamis, mamut costeras tormentas, disminución de los ecosistemas marinos, y las causas y consecuencias del cambio climático (por nombrar algunos) todo trajo la relevancia social de la comprensión de los océanos en el foco cada vez más aguda.

Los muchos de los nuevos temas de investigación convincentes, el equilibrio cambiante entre la ciencia y la infraestructura, y el presupuesto plana hicieron necesario un nuevo enfoque estratégico. OCE buscó un mecanismo para la opinión de la comunidad sobre la crisis que estaba enfrentando, y los GRD nació.

Felicitamos al Comité DSO para hacer frente a los problemas descritos anteriormente de frente. Antes de la puesta en marcha del estudio, algunos se preguntaron si las 20 principales científicos de todos los sectores de las ciencias oceánicas podrían llegar a un consenso. Los problemas eran demasiado difícil, los campos estaban demasiado arraigadas, y el esfuerzo pueden fallar, o por lo que oyeron. Este informe demuestra que esos temores eran infundados.

No vamos a revisar los logros notables de la última década destacado en el informe ni comentario sobre las ocho prioridades de investigación de alto nivel. Le instamos a que lea el informe de ti mismo y hacer referencia a ella en las propuestas de investigación.

El informe también deja en claro que la lista de prioridades no debe ser excluyente y que la NSF debe seguir financiando nuevas ideas. Hallazgos que nadie anticipó a menudo se convierten descubrimientos innovadores.

Recomendaciones controvertidos en el Informe: Prioridades y recortes a Infraestructura

Dos cosas destacan en el informe que será sin duda polémico.

En primer lugar es el enfoque matriz para el mapeo de las ocho prioridades en las tres principales categorías de infraestructura. El resultado es que la flota es crítico o importante para el mayor número de prioridades, la perforación del océano viene en segunda, y OOI es tercero. Esto no es sorprendente, dado que la flota está diseñado para ser multipropósito, la Resolución JOIDES se limita únicamente a la perforación, y OOI todavía está en construcción y sin embargo lo ha hecho funcionar y demostrar su valor.

La segunda revelación importante es la recomendación para reducir inmediatamente los gastos de infraestructura en un 10% y aplicar un 10% de reducción -20% adicional dentro de los 5 años, con los ahorros invertidos de nuevo en los programas de ciencias básicas. Este reequilibrio finalmente regresará la cartera a una relación a punto de 60% instalaciones científicas y el 40%.

Los recortes a las instalaciones se ponderan en función de su sinergia con las prioridades de investigación. Reducciones sugeridas a la flota son los más pequeños, OOI tiene el mayor éxito, y la perforación mar está en el medio. El Comité considera DSO pero rechazó, al menos por ahora, el enfoque alternativo de suspender alguna de estas categorías de infraestructura para salvar a los demás de las reducciones.

El informe deja numerosas sugerencias sobre la forma de lograr una mayor eficiencia operativa al reducir el número de activos o plataformas, la contratación de servicios en una según sea necesario en lugar de poseer o arrendar a tiempo completo, la creación de asociaciones con la industria y fundaciones privadas, y, en el caso de la perforación mar, pidiendo a otras naciones a pie una fracción más equitativa de los costos de operación. Si estas eficiencias operacionales no pueden ser promulgadas, a continuación, la terminación es una alternativa.

Recomendación: un cambio de régimen

El mensaje rotundo del informe DSO es clara. Debe haber un cambio de régimen inmediato en la financiación de las instalaciones hacia la ciencia básica basada-investigador.

Esta convocatoria se merece un fuerte apoyo de la comunidad. El informe señala la importancia de las tres instalaciones principales en relación a abordar las prioridades de investigación y para las carreras de investigación de los científicos que dependen de estas instalaciones. También es cierto, sin embargo, que estos mismos científicos y muchos otros dependen de las subvenciones de la ciencia para financiar sus laboratorios.
Las instalaciones son inútiles si usted no puede proporcionar becas para que los científicos utilizan. Por otra parte, muchos científicos oceánicos no utilizan grandes instalaciones (por ejemplo, sólo el 25% de las propuestas presentadas a la solicitud OCE-Universidad Nacional de Sistema de Laboratorio Oceanográfico tiempo de la nave).

Importancia de apoyar las conclusiones del estudio

El informe también DSO no tira golpes. Muchos estarán de acuerdo con una o más de las recomendaciones. Si es así, entonces el comité probablemente hizo su trabajo bien, porque no hay respuestas fáciles y no hay manera de satisfacer todas las demandas, mientras que el mantenimiento de una comunidad de investigación robusta a través de subsidios de ciencias individuales.

Ya sea que los investigadores están de acuerdo con el informe en su totalidad o no, instamos a todos los miembros de la comunidad de las ciencias oceánicas para apoyarlo. Nada es más poderoso en el gobierno de toda una comunidad que habla con una sola voz.
En las primeras etapas de la planificación de este estudio, NSF escuchó de los miembros del personal del Congreso, la Oficina del Presidente de Administración y Presupuesto (OMB), y representantes de otros esfuerzos de encuestas decenales. El mensaje era claro: el Congreso y OMB caso omiso fácilmente informes de agencias generados y listas de deseos. En contraste, cuando NRC convoca una encuesta decenal integrado por científicos independientes dispuestos a resolver las diferencias internas y establecer prioridades para el conjunto en el contexto de valor relativo, la asequibilidad, y los intereses nacionales, sus recomendaciones son difíciles para las dos ramas de gobierno de ignorar. Si el apoyo de la comunidad, esta encuesta decenal facultará NSF en los próximos años en hacer el caso para la financiación de las prioridades principales de ciencias oceánicas.

Lo que puede hacer para apoyar Ciencias Oceánicas

Consideramos este informe como de transformación para las ciencias del mar, ya que emplea un enfoque “basado en el ecosistema” para gestionar todas las inversiones OCE en base a información de la comunidad. El papel de la comunidad, sin embargo, no termina ahí. La comunidad debe tener NSF responsable por el uso de estas recomendaciones como guía para futuras decisiones presupuestarias, sobre todo teniendo en cuenta que el liderazgo de la OCE y la Dirección de Geociencias cambia cada 3-4 años.

DSO también representa una oportunidad para establecer la comunidad de las ciencias del mar como una fuerza unificada. Ahora que hemos definido nuestras prioridades, estamos en una posición más fuerte para presionar por más fondos para las ciencias del mar en su conjunto.

La voluntad colectiva de la comunidad que representa los GRD se verá afectada, sin embargo, si los grupos de intereses especiales presionar al Congreso para insertar el lenguaje en el proyecto de ley de créditos presupuestarios dirigir NSF para financiar sus propias prioridades. Desaconsejamos este tipo de prácticas.

También animamos a NSF patrocinar un “refresh” del informe para ser completado 5 años, por lo tanto, con la planificación de la próxima encuesta decenal que comienza poco después.

Lo más importante, instamos a que los planes de futuro para las principales iniciativas o infraestructura de ser examinados a través del proceso de la encuesta decenal antes de su lanzamiento. El verdadero valor de una encuesta decenal devenga cuando se convierte en el medio estándar por el cual una comunidad se reúne en forma regular para hablar con una sola voz sobre las prioridades para el avance del conocimiento.

Referencias
Consejo Nacional de Investigación (2011), las infraestructuras críticas de Ocean Investigación y necesidades de la sociedad en 2030, Natl. Acad. Press, Washington, DC

Consejo Nacional de Investigación (2015), Sea Change: 2015-2025 Decenal del Estudio de Ciencias del Mar, Natl. Acad. Press, Washington, DC

Nacional de Ciencia y Tecnología del Consejo (2007), Trazando el curso de ciencias del mar en los Estados Unidos para la próxima década: un plan de prioridades de investigación océano y estrategia de implementación, Exec. Apagado. del Pres., Washington, DC

Divulgación
DOC fue el director de la División de Ciencias Oceánicas en NSF a partir de julio de 2010 a diciembre de 2013. DAB celebró esa misma posición desde diciembre de 2013 hasta enero de 2015. Las opiniones expresadas son exclusivamente de los autores y no representan las de la NSF o de su actual instituciones.

-David O. Conover, Universidad de Stony Brook, Stony Brook, Nueva York; correo electrónico: [email protected] ; y Deborah A. Bronk, Virginia Institute of Marine Science, Gloucester Point

Cita: Conover, DO, y DA Bronk (2015), Un camino de transformación hacia adelante para la comunidad de las ciencias oceánicas, Eos, 96, doi: 10.1029 / 2015EO026811. Publicado el 26 de marzo de 2015.

Anuncios