Presidente Uruguay

Cumbre Río+20. “Medio Ambiente – Felicidad Humana”

Atender la vida de los hombres de ciencia, es una opción redituable para la sociedad.

Presidente del Uruguay  José Mujica

Descargar la totalidad de la conferencia: Atender la vida de los hombres de ciencia

——————————————————————————————————————————-

 Ing. Agr.  Daniel Panario
Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales (IECA) de la Facultad Ciencia

Q u i é n  c r i t i c a   a   q u i é n! ……hace más de cuatro años que el Estado uruguayo no consulta a la Facultad de Ciencias (FC) de la Universidad de la República (UdelaR)

En temas que competen a especialistas en medio ambiente, hace más de cuatro años que el Estado uruguayo no consulta a la Facultad de Ciencias (FC) de la Universidad de la República (UdelaR), según el ingeniero agrónomo Daniel Panario, director del Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales (IECA) de la FC. Igual período lleva el diferendo entre Uruguay y Argentina por la instalación de UPM (ex Botnia) y sus posibles repercusiones en el medio ambiente.

Panario afirmó a Sala de Redacción que no fueron consultados para evaluar a UPM en marcha, y “tampoco lo esperábamos, sobre todo en esta etapa de negociación”.

Para el ingeniero, el asunto radica en un informe desfavorable que la FC hizo sobre las plantas de celulosa en Uruguay, en junio de 2006, cuando UPM todavía no estaba instalada. En el documento, realizado por Panario más un equipo de especialistas, se dejan ver los aspectos negativos que podrían devenir en el medio ambiente a raíz de la instalación de las fábricas. Si bien el estudio es el único realizado por la FC, éste fue duramente cuestionado por otros especialistas en el tema, a pesar de su carácter científico, incluso dentro de la misma FC.

Luego de la publicación del informe – realizado ya hace más de cuatro años – el gobierno no volvió a consultar a la FC para evaluar la situación de UPM, incluso con la planta en funcionamiento. El aparente motivo que deja entrever Panario es claro: el gobierno temía que la UdelaR hiciera planteos que perjudicara la solución al conflicto con Argentina: “Una voz independiente podía generar ruido, o por lo menos eso pensaba el gobierno”, afirmó el ingeniero.

Sumado a estos planteos, y al ser consultado sobre qué opinión le merece el actuar de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) en estos años, el director del IECA sostuvo: “No voy a hablar de la DINAMA, pero yo era funcionario público, y una de las razones por la que me fui (del cargo) es porque un funcionario público no puede salir a opinar sobre temas que repercuten a su área sin tener la autorización de sus superiores”. El tan cuestionado científico, sin nombrar directamente a la DINAMA, agregó que hasta que no cambien ese tipo de actitudes en los organismos públicos, “nunca serán confiables, porque van a depender del poder político del momento”, al tiempo que afirmó que “los datos van a estar, los técnicos son serios, (pero) después sale a la luz lo que conviene que salga, y lo que no conviene no sale”.

Panario cree que esta situación cambiará en la medida en que el presidente “Mujica dijo que no se va ocultar más información, y yo le creo” afirmó. Fuente: Santiago Clarens

– Las opiniones contenidas en los artículos firmados son de exclusiva responsabilidad de sus autores. La Asociación Oceanográfica Uruguaya no comparte necesariamente la opinión de los artículos con autoría. 


A %d blogueros les gusta esto: